El Foro de Davos da comienzo con un único mensaje: El Estado debe intervenir

Se está celebrando en la ciudad suiza de Davos el Foro Económico Mundial. Durante cinco días, desde este miércoles y hasta el domingo, unos 40 jefes de Estado, una quincena de ministros de Finanzas, una veintena de gobernadores de bancos centrales y decenas de dirigentes empresariales, así como algunas ONG -en total unos 2.500 asistentes- debatirán para tratar de buscar soluciones a la crisis.

Sobre la mesa se encuentra el dilema más debatido de los últimos meses: ¿debe o no debe intervenir el Estado para tratar de remediar esta situación de crisis financiera y de recesión económica? En el fondo, lo que se discute es quién es el responsable de esta crisis global. El "malo" parece ser el Mercado al que se ha dejado funcionar sin control y estamos viendo los resultados. Por lo tanto, lo que se necesita es más control por parte de los gobiernos, una regulación estrecha de los mercados financieros, del dinero, los tipos de interés y, con ello, se solucionará el problema y la Economía recuperará su pulso.

Sin embargo, ¿es el Mercado el culpable? ¿dónde comenzó el problema? A los gobiernos de nuestros países parece que se les olvida la existencia de los "Bancos Centrales" que regulan la política monetaria y donde se fijan, por ejemplo, los tipos de interés ¿quién los controla? El ultraliberalismo, dicen, es el culpable de esta crisis, Reagan, Thatcher y Bush, los "fantasmas" de siempre, nos han llevado al desastre, a la bancarrota del sistema financiero. En estos debates se olvida que fue durante la presidencia de Clinton cuando comenzaron las políticas "sociales" de intereses bajos, dinero masivo en el mercado y créditos de alto riesgo y, detrás de todo, el mago Greenspan. Parece que, en la medida en que se mantenían artificialmente los tipos de interés bajos y se concedían créditos a aquellos que dificilmente los podrían devolver se estaban poniendo las bases de una situación, a la larga, insostenible.

Ahora que el sistema financiero está seriamente amenazado, muchos bancos están en quiebra y las empresas pierden dinero y despiden a sus trabajadores, la tentación es pedir que sea el Estado quien resuelva la situación, y a los gobiernos no hay nada que les guste más, cuanto más puedan controlar la Economía mejor. Son billones y billones de euros que pasan por sus manos y, con ello, pueden decidir a quién, cuándo y cómo dar ese dinero, algo que en condiciones normales sería impensable y los ciudadanos no lo aceptarían. La excusa que esgrimen: gracias a ello se crearán "millones" de puestos de trabajo, las empresas se salvarán y los bancos no irán a la quiebra. Intervencionismo a ultranza, políticas "sociales". Se ha redescubierto la socialdemocracia "pura".

Sin embargo, parece olvidarse lo que pasa cuando el Estado lo controla todo, cuando la Economía se "estataliza". ¿Hay algún ejemplo? ¡Hombre sí!: el bloque de la ¿extinta? Unión Soviética y los regímenes socialistas que generaron a lo largo del siglo XX, pobreza, misería y subdesarrollo. Baste con mirar hacia Cuba, Corea del Norte, que siguen en lo mismo, para ver lo que pasa, por si algunos sufren amnesia. Se dice: "Papá Estado" vela por sus ciudadanos para que vivan felices y protegidos..., pero no parece que suceda así. Alemanía Occidental heredó casi 30 millones de "vagos" que venían de la más "poderosa" y "desarrollada economía" de los países del Este y ha necesitado 30 años para desmantelar su industria obsoleta y para asumir las cargas sociales de una población acostumbrada a un "estado del bienestar socialista".

Aunque la intervención que se nos propone no sea tan extrema, no se puede olvidar que el déficit que con tanta liberalidad se está generando, tarde o temprano hay que pagarlo y con estos endeudamientos tan alegres que proponen los gobiernos -por cierto de dinero que ni sale de sus bolsillos, ni es suyo- podemos hipotecar la vida de nuestros hijos. Nos encontramos en la situación que con cierto humor inglés apuntan ahora los conservadores británicos: "el niño tiene la nariz de papá, los ojos de mamá y la deuda de Gordon Brown" donde dice G.B. puede ponerse B.H. Obama o, más domésticamente, ZP.

El Foro Económico Mundial se ha caracterizado, tradicionalmente, por defender economías liberales y la mínima intervención del Estado. Ahora que están deliberando sobre la situación de crisis mundial y buscando soluciones para salir de ellas, bueno será que no olviden sus principios. Puede que los Estados, a través de sus gobiernos, deban intervenir ínicialmente para reconducir la situación gravísima en que nos encontramos, pero permitiendo que luego sea los propios mecanismos autorreguladores del mercado los que recuperen el protagonsimo. La tentación gubernamental de mantener el control sobre el mercado so capa de evitar nuevas crisis es muy grande. Algo así como la que sienten aquellos que dan un golpe de estado con la excusa de traer la democracia al país y, al final, sustituyen una dictadura por otra, la suya.

Mucha gente mira hacia Davos con esperanza, esperemos que no se vea defraudada